Hospital Juan Noé adjudicó 4 de 5 licitaciones a Andro David Lafuente Fernández por $35,2 millones
ANDRO DAVID LAFUENTE FERNÁNDEZ ganó 4 de 5 licitaciones competitivas en el Servicio de Salud Arica Hospital Dr. Juan Noé Crevani. El monto adjudicado suma $35.169.270 y la tasa de éxito fue de 80% en procesos LP/LE/LR/L1.
El patrón corresponde a “Proveedor favorito”: un oferente gana la gran mayoría de las licitaciones competitivas donde participa en una misma unidad de salud. Esto es sospechoso porque puede reflejar bases técnicas diseñadas para un proveedor específico, una evaluación demasiado cerrada o un mercado local reducido que en la práctica limita la competencia. El contexto del servicio de salud amplifica la alerta: tiene 35 irregularidades previas, usa 88% de trato directo y ya registra casos relacionados donde aparecieron marcas específicas en bases de mantención y repuestos, lo que sugiere una cultura de compras con alto riesgo de direccionamiento. Dicho eso, en hospitales también hay compras técnicas donde pocos postores realmente cumplen, por lo que la verificación debe centrarse en si hubo requisitos de compatibilidad, experiencia o certificaciones que solo este proveedor podía acreditar. Si se confirma ese patrón, la implicancia es seria: la competencia no estaría funcionando como control de precio ni de calidad en una institución con gasto relevante.
Norma potencialmente infringida
Art. 20 Ley 19.886 (libre competencia en licitaciones)
Qué verificar
4 pasos- 1Revisar las bases de las 5 licitaciones para ver si exigían compatibilidades o marcas muy específicas
- 2Cruzar las ofertas y puntajes para detectar diferencias mínimas o evaluaciones repetidas
- 3Pedir por Transparencia los informes técnicos y actas de adjudicación
- 4Verificar si el proveedor aparece ligado a otros casos de mantención o repuestos del mismo hospital
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
4 procesosEvidencia
80% tasa de adjudicación en 5 licitaciones competitivas (4/5)
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.