INDAP adjudicó $68.480.000, casi al tope de 1.000 UTM, a proveedor con 80% de éxito

Aquí el patrón es también “monto al límite”, pero en una escala mayor: la compra quedó prácticamente pegada al umbral de 1.000 UTM, que separa licitación menor de licitación pública. En la práctica, eso obliga a revisar si el monto fue calculado para mantenerse en un procedimiento menos exigente o si responde a una necesidad legítima con estimación exacta del presupuesto. La sospecha aumenta porque el proveedor tiene una tasa de adjudicación del 80% en INDAP y el organismo ya registra dos irregularidades previas relacionadas, una por bases con marca y modelo y otra por una consultoría orientada a una cooperativa específica. Ese contexto no prueba una infracción, pero sí dibuja una relación institucional-proveedor muy estrecha, con señales de selección repetida y posibles sesgos en la confección de bases o en la definición del objeto contratado. En un servicio público con compras de alto volumen, una adjudicación que cae justo antes del salto a licitación pública puede ser una mera coincidencia; sin embargo, la combinación con historial previo convierte el caso en un candidato claro a revisión periodística. La hipótesis más plausible es una estrategia de contratación repetida que busca evitar un escrutinio más alto o consolidar un proveedor preferente.