Fuerza Aérea adjudicó 6 de 7 licitaciones a Laboratorio Sanderson S.A. por $32,2 millones

El patrón es nuevamente “Proveedor favorito”: una empresa captura la gran mayoría de las licitaciones competitivas en una unidad compradora específica. En términos de Ley 19.886, esto no equivale automáticamente a una irregularidad, pero sí obliga a mirar si las bases fueron redactadas con criterios demasiado específicos, si la evaluación favoreció sistemáticamente a una marca o si la institución terminó dependiendo de un solo oferente por diseño. El contexto sube la alerta porque la Fuerza Aérea ya registra 6 irregularidades previas y, en casos relacionados, aparece una licitación con referencia explícita a una marca, además de una adjudicación médica importante a otro proveedor; es decir, hay señales de contratación con poca dispersión. Dicho eso, en entidades de defensa y logística puede haber necesidades técnicas muy particulares y compras repetitivas que reducen el universo de oferentes, por lo que la hipótesis de favoritismo debe verificarse y no asumirse. Lo relevante es revisar si la competencia fue real o si se construyó una cancha estrecha donde el mismo proveedor era el único que podía ganar. Con este nivel de concentración y contexto, el caso merece atención periodística.