Severidad Media·FraccionamientoTransporte

Hospital de C adjudicó 17 compras a Transportes Aéreos San Rafael por $99,4 millones

El 3 de junio de 2026, el Hospital de C adjudicó 17 compras distintas al proveedor TRANSPORTES AEREOS SAN RAFAEL LTDA por $99.427.500. Cada compra quedó bajo el umbral individual, pero juntas sumaron casi $100 millones en un solo día.

Este es un caso clásico de fraccionamiento: múltiples órdenes del mismo día, al mismo proveedor y bajo el umbral, con un total que ya no luce menor. La Ley 19.886 prohíbe dividir adquisiciones para eludir el procedimiento que correspondería por monto, porque eso desnaturaliza la competencia y reduce la trazabilidad del gasto. El contexto lo hace más serio: el hospital tiene 91% de compras por trato directo y ya arrastra otras irregularidades previas, mientras el proveedor registra 100% de tasa de adjudicación en esa institución. Además, hay casos relacionados previos por montos altos y patrones similares, lo que sugiere recurrencia y no un error aislado. La hipótesis más plausible es que se trató de servicios planificados y repetidos que debieron agruparse en una sola compra o licitación, o bien de una práctica sistemática para mantener cada OC bajo el umbral regulatorio. Dado que el total se acerca a los $100 millones y el patrón es muy nítido, este caso justifica atención pública inmediata y revisión de respaldo administrativo.

Norma potencialmente infringida

Art. 8 Ley 19.886 (fraccionamiento)

Qué verificar

4 pasos
  1. 1Solicitar las 17 órdenes, sus términos de referencia y la justificación de cada una
  2. 2Revisar si existía una necesidad común que debió licitarse en un solo proceso
  3. 3Cruzar el expediente con la causal legal invocada para cada trato directo o compra ágil
  4. 4Pedir a Contraloría o al hospital el memo interno que autorizó separar las adquisiciones

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

17 procesos

Evidencia

ChileCompra

17 compras al mismo proveedor el 2026-06-03

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.