Fundación educacional adjudicó 5 de 7 licitaciones a MG Publicidad y Eventos Spa por $421,6 millones

Aquí también hay un patrón de proveedor favorito, pero con un contexto más inquietante. No se trata solo de una tasa alta de adjudicación: la fundación ya registra otras irregularidades previas, y eso eleva la sospecha de que la competencia esté siendo estructuralmente débil o de que ciertos requerimientos se redacten para encajar con un oferente recurrente. En términos de la Ley 19.886, esto puede tensionar el deber de promover competencia efectiva y transparencia en la evaluación, y en términos de probidad también obliga a revisar si existen relaciones previas, consultorías, recomendaciones o dependencia operativa con el proveedor. El monto adjudicado es relevante y el proveedor además aparece con alto volumen de negocios dentro de la misma red de instituciones, lo que refuerza la concentración. La hipótesis a verificar es si estamos frente a un proveedor que se volvió casi “estándar” para la fundación, o si las bases están construidas para limitar de hecho la entrada de competidores. El antecedente de casos relacionados similares en la misma fundación sugiere un problema de patrón institucional, no un hecho aislado.