Severidad Media·Trato directo abusivoSalud

CENABAST adjudicó $455 millones por trato directo a DLM SpA

CENABAST emitió una compra por $454.736.318 a Sociedad Comercial DLM SpA mediante trato directo. El caso destaca por el monto y por el uso de una modalidad excepcional en un organismo con historial de observaciones previas.

Este es un caso de trato directo abusivo: una contratación por más de $450 millones se realiza sin competencia, pese a que la regla general de la Ley 19.886 favorece licitación o mecanismos competitivos. La señal es más fuerte porque CENABAST ya acumula 106 irregularidades previas y en sus antecedentes recientes aparecen compras justo bajo el límite de 1.000 UTM y adjudicaciones concentradas a ciertos proveedores. Eso no significa automáticamente una infracción, pero sí sugiere un patrón institucional donde el uso del trato directo podría estar expandiéndose más allá de lo excepcional. La hipótesis a revisar es si la compra responde a urgencia real, falta de oferta, continuidad operativa o si se está usando una causal amplia para esquivar competencia. En un organismo de abastecimiento masivo, estas decisiones tienen impacto fiscal relevante y pueden distorsionar precios y acceso de otros oferentes. Por contexto e ইতিহাস, es un caso de alta relevancia pública.

Norma potencialmente infringida

Art. 8 Ley 19.886 (excepcionalidad del trato directo); Ley 20.880 (probidad)

Qué verificar

5 pasos
  1. 1Pedir la causal exacta del trato directo y la evidencia que la sustenta
  2. 2Revisar si el bien o servicio pudo comprarse mediante convenio marco, licitación o compra agregada
  3. 3Cruzar con compras previas de CENABAST para ver si DLM SpA ya venía concentrando adjudicaciones
  4. 4Solicitar cotizaciones comparables y el análisis de precio usado para aceptar la oferta
  5. 5Verificar si hubo control interno, visación jurídica o toma de razón

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

1 proceso

Evidencia

ChileCompra

Trato directo 621-622-TD26 por $454.736.318,4

Ver fuente

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.