Servicio Médico Legal adjudicó $545,9 millones en trato directo a FERMELO S.A.
El Servicio Médico Legal emitió la orden 837-357-TD26 a FERMELO S.A. por $545.882.536 mediante trato directo. El monto es alto y la institución ya arrastra 11 otras irregularidades; además, el proveedor tiene 100% de éxito en esta entidad.
Este caso muestra un patrón de trato directo abusivo: una compra de más de $545 millones que evita la competencia, en una institución que ya registra 62% de su gasto por compras directas y 11 alertas previas. Bajo la Ley 19.886, el trato directo es una excepción y debe fundarse con causales estrictas; cuando se usa para montos tan altos, la justificación debe ser especialmente robusta y verificable. El contexto agrava la alerta porque FERMELO S.A. aparece con tasa de adjudicación de 100% en el organismo y en casos relacionados el mismo Servicio Médico Legal ya concentró múltiples adjudicaciones en pocos proveedores. Eso sugiere una relación de dependencia comercial o una estrategia de compra repetida con escasa competencia real. También podría haber detrás una causal legítima mal documentada, pero la reiteración y el tamaño del monto hacen necesario revisar si se está usando la excepción como regla. La implicancia pública es clara: menor transparencia, más riesgo de sobreprecio y más espacio para decisiones discrecionales.
Norma potencialmente infringida
Art. 8 Ley 19.886; Ley 20.880 (probidad)
Qué verificar
5 pasos- 1Solicitar por Ley de Transparencia la resolución que autorizó el trato directo y sus fundamentos completos
- 2Revisar si hubo cotizaciones previas, licitación desierta o causal de exclusividad realmente aplicable
- 3Cruzar las órdenes de compra de FERMELO S.A. con otras adjudicaciones del Servicio Médico Legal para ver recurrencia
- 4Verificar si los mismos funcionarios han aprobado otros tratos directos a este proveedor
- 5Comparar el precio y las condiciones con compras similares en otros servicios públicos
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
1 procesoEvidencia
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.