Hospital Félix Bulnes asignó 23 tratos directos por $417,2 millones a Medical Gestión en Salud

Este caso corresponde a “trato directo abusivo”: una concentración muy alta de compras directas con un mismo proveedor, en vez de usar mecanismos competitivos cuando la necesidad se vuelve recurrente. La Ley 19.886 establece que el trato directo es excepcional y debe fundarse en causales específicas; cuando hay decenas de adjudicaciones al mismo proveedor por montos relevantes, la pregunta es si realmente existían razones para no licitar o si se está usando la vía excepcional como regla. El contexto hace la alerta más seria: la institución tiene un 98% de compras por trato directo, un nivel extraordinariamente alto, y ya arrastra otra irregularidad relevante en su historial. Además, el proveedor concentra el 100% de sus adjudicaciones en este comprador, lo que refuerza la dependencia entre ambas partes. La hipótesis más plausible es que se trate de servicios reiterados que podrían haberse consolidado en un contrato mayor, convenio marco o licitación, o bien de una fragmentación operativa del gasto en múltiples órdenes. También puede existir una justificación clínica o de continuidad asistencial, pero esa explicación debe quedar documentada y no puede darse por supuesta. El riesgo principal es el debilitamiento del control sobre precios, condiciones y competencia.