Serviu I Región adjudicó $14.342 millones por trato directo a Bitumix S.A.
El Serviu de Tarapacá emitió la orden 6-60-TD26 a Constructora de Pavimentos Asfálticos Bitumix S.A. por $14.342.877.885,88 mediante trato directo. El servicio ya tiene una tasa alta de compras directas y el proveedor acumula varias adjudicaciones en la zona.
Aquí el patrón es trato directo abusivo en una institución que ya usa esta vía con mucha intensidad: 69% de sus compras aparecen como directas, muy por sobre lo esperable para un órgano que también realiza obras y contratos de gran tamaño. Bajo la Ley 19.886, el trato directo es excepcional y requiere causal estricta, por lo que una adjudicación de más de $14 mil millones merece una revisión especialmente cuidadosa de la justificación, del expediente y de la comparación con un proceso competitivo. El contexto también refuerza la alerta: el proveedor tiene alta tasa de éxito en esa institución y existen casos relacionados previos con montos relevantes en el mismo servicio. La hipótesis más razonable es que el organismo esté usando el trato directo para resolver obras urgentes o arrastradas, pero también cabe la posibilidad de que se esté consolidando una relación de dependencia con un proveedor habitual. Por el tamaño del monto, la recurrencia y el historial del servicio, el caso justifica seguimiento público y revisión de causal, contrato, recepción y pagos.
Norma potencialmente infringida
Art. 8 Ley 19.886 (trato directo excepcional); Ley 20.880 (probidad)
Qué verificar
5 pasos- 1Solicitar la resolución que autorizó el trato directo y la causal exacta invocada
- 2Revisar si existió licitación previa desierta, urgencia imprevisible o continuidad de obra debidamente justificada
- 3Comparar este contrato con los tratos directos previos del mismo servicio y del mismo proveedor
- 4Verificar si Bitumix compitió o cotizó en otros procesos similares del MOP o Serviu
- 5Cruzar con Contraloría si hubo observaciones o tomas de razón relacionadas
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
1 procesoEvidencia
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.