Hospital de San Juan de Dios concentró 14 tratos directos en Siemens Healthcare por $104,4 millones

Aquí el patrón es trato directo abusivo, pero con una salvedad importante: el proveedor pertenece a un mercado de tecnología médica y equipamiento altamente concentrado, donde suelen existir pocos competidores y soporte exclusivo de fabricante. Por eso la alerta no debe leerse como irregularidad automática, aunque sí como una práctica que requiere revisar con lupa la causal usada en cada compra directa. La Ley 19.886 exige que el trato directo sea excepcional y justificado; si se repite 14 veces para prestaciones previsibles, la institución debería explicar por qué no consolidó una licitación o no recurrió a un convenio marco aplicable. El contexto amplifica la señal: el hospital ya tiene una alerta previa grave asociada a gasto por trato directo, lo que hace menos inocuo este patrón recurrente. Dicho eso, en equipos médicos de marcas específicas puede haber razones técnicas legítimas para comprar al representante autorizado, de modo que el foco debe estar en la documentación y en la existencia o no de alternativas de mercado. La hipótesis más razonable es una mezcla de exclusividad técnica y una posible dependencia de compra directa mal consolidada, más que un fraude evidente.