Hospital de Cochrane adjudicó 40 tratos directos a Transportes Aéreos San Rafael por $379,8 millones
En los últimos 12 meses, el Servicio Nacional de Salud Hospital de Cochrane asignó 40 tratos directos a Transportes Aéreos San Rafael Ltda., por $379.779.500. La concentración de compras directas en un solo proveedor es alta y amerita revisión.
Aquí el patrón es “Trato directo abusivo”: muchas contrataciones directas con el mismo proveedor, por un monto muy alto. La Ley 19.886 reserva el trato directo para causales excepcionales; cuando se usa de forma reiterada para un servicio recurrente, la regla general de competencia puede quedar vaciada. El contexto del hospital sí desinflama parcialmente la alarma: en salud y en zonas extremas puede haber necesidades urgentes y poca oferta disponible, y este establecimiento registra 90% de compras por trato directo, lo que sugiere un uso estructuralmente alto de esta modalidad. Aun así, 40 TD en un año con el mismo proveedor es una concentración difícil de explicar sin revisar causal por causal. La hipótesis benigna es continuidad operativa o emergencias médicas; la hipótesis crítica es que un servicio repetible se esté fragmentando o renovando por vía directa para evitar licitarlo o adjudicarlo por convenio marco. Si no existe respaldo documental sólido, el riesgo es una debilitación de la transparencia y de la competencia en un servicio sensible.
Norma potencialmente infringida
Art. 8 bis Ley 19.886 (excepcionalidad del trato directo)
Qué verificar
4 pasos- 1Pedir los actos administrativos y causales invocadas en cada trato directo
- 2Verificar si el servicio era recurrente y pudo haberse licitado como contrato anual o por convenio marco
- 3Cruzar fechas y montos para ver si se trata de un mismo servicio dividido en múltiples órdenes
- 4Revisar si hubo informes de urgencia, deserción de licitaciones o continuidad asistencial que justifiquen el TD
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
40 procesos1692-2710-TD25
Ver análisis completo
1692-2722-TD25
Ver análisis completo
1692-2724-TD25
Ver análisis completo
1692-2744-TD25
Ver análisis completo
1692-2824-TD25
Ver análisis completo
1692-2876-TD25
Ver análisis completo
1692-2877-TD25
Ver análisis completo
1692-2878-TD25
Ver análisis completo
1692-2879-TD25
Ver análisis completo
1692-2880-TD25
Ver análisis completo
1692-2881-TD25
Ver análisis completo
1692-2882-TD25
Ver análisis completo
1692-290-TD26
Ver análisis completo
1692-2900-TD25
Ver análisis completo
1692-2903-TD25
Ver análisis completo
1692-291-TD26
Ver análisis completo
1692-292-TD26
Ver análisis completo
1692-2955-TD25
Ver análisis completo
1692-2988-TD25
Ver análisis completo
1692-2989-TD25
Ver análisis completo
1692-2990-TD25
Ver análisis completo
1692-3061-TD25
Ver análisis completo
1692-3062-TD25
Ver análisis completo
1692-346-TD26
Ver análisis completo
1692-347-TD26
Ver análisis completo
1692-348-TD26
Ver análisis completo
1692-349-TD26
Ver análisis completo
1692-350-TD26
Ver análisis completo
1692-360-TD26
Ver análisis completo
1692-361-TD26
Ver análisis completo
1692-370-TD26
Ver análisis completo
1692-409-TD26
Ver análisis completo
1692-411-TD26
Ver análisis completo
1692-420-TD26
Ver análisis completo
1692-421-TD26
Ver análisis completo
1692-462-TD26
Ver análisis completo
1692-467-TD26
Ver análisis completo
1692-474-TD26
Ver análisis completo
1692-476-TD26
Ver análisis completo
1692-485-TD26
Ver análisis completo
Evidencia
40 tratos directos concentrados por $379.779.500
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.