Severidad Media·FraccionamientoSalud

Hospital Puerto Montt adjudicó 18 compras a Stryker por $46,6 millones en un día

El 13 de marzo de 2025, el Hospital Puerto Montt adjudicó 18 compras distintas a STRYKER CORPORATION CHILE Y COMPAÑIA LIMITADA por $46.629.000. Cada orden quedó bajo el umbral individual, pero el acumulado del día concentra casi $47 millones en un solo proveedor.

El patrón es compatible con fraccionamiento: múltiples adjudicaciones a la misma empresa, en la misma fecha, con montos individuales sub-umbral y un total agregado elevado. La Ley 19.886 prohíbe usar divisiones artificiales para eludir el procedimiento que corresponde por cuantía, y ese es justamente el riesgo que aparece aquí. El contexto refuerza la alerta, porque el proveedor registra 100% de tasa de adjudicación en esta institución y el hospital ya aparece en otro caso relacionado con alta concentración de trato directo y convenio marco. Aun así, el giro del proveedor importa: Stryker es un actor del mercado de dispositivos médicos patentados, un mercado naturalmente concentrado en Chile, por lo que el fondo no es la competencia entre muchos oferentes, sino la forma en que se estructuró la compra. Eso desinflama cualquier lectura de “sobreprecio de mercado” y centra la revisión en la posible fragmentación administrativa. Si las órdenes responden a una misma necesidad clínica, el hospital debería explicar por qué no agrupó la adquisición en un solo proceso más trazable.

Norma potencialmente infringida

Art. 8 Ley 19.886 (fraccionamiento); Ley 20.730 no aplica directamente, pero sí Ley 20.880 (probidad)

Qué verificar

5 pasos
  1. 1Solicitar el detalle de cada orden para ver si todas responden a una misma necesidad clínica
  2. 2Revisar si el hospital usó convenio marco, compra ágil o trato directo con causal documentada
  3. 3Verificar si hubo urgencia asistencial que obligara a separar las órdenes por operación
  4. 4Cruzar las fechas y descripciones para ver si se repiten los mismos bienes o servicios
  5. 5Consultar si Stryker actúa como proveedor único o representante exclusivo en los productos adquiridos

Proveedores involucrados

Licitaciones involucradas

18 procesos

Evidencia

ChileCompra (adjudicación del día)

Adjudicación 1057539-6988-TD25

Ver fuente
ChileCompra (adjudicación del día)

Adjudicación 1057539-6967-TD25

Ver fuente
ChileCompra (adjudicación del día)

Adjudicación 1057539-6946-TD25

Ver fuente
ChileCompra (adjudicación del día)

Adjudicación 1057539-6941-TD25

Ver fuente
ChileCompra (adjudicación del día)

Adjudicación 1057539-6940-TD25

Ver fuente
ChileCompra (adjudicación del día)

Adjudicación 1057539-6904-TD25

Ver fuente
ChileCompra (adjudicación del día)

Adjudicación 1057539-6903-TD25

Ver fuente
ChileCompra (adjudicación del día)

Adjudicación 1057539-6890-TD25

Ver fuente
ChileCompra (adjudicación del día)

Adjudicación 1057539-6888-TD25

Ver fuente
ChileCompra (adjudicación del día)

Adjudicación 1057539-6884-TD25

Ver fuente
ChileCompra (adjudicación del día)

Adjudicación 1057539-6786-TD25

Ver fuente
ChileCompra (adjudicación del día)

Adjudicación 1057539-6784-TD25

Ver fuente
ChileCompra (adjudicación del día)

Adjudicación 1057539-6771-TD25

Ver fuente
ChileCompra (adjudicación del día)

Adjudicación 1057539-6745-TD25

Ver fuente
ChileCompra (adjudicación del día)

Adjudicación 1057539-6734-TD25

Ver fuente
ChileCompra (adjudicación del día)

Adjudicación 1057539-6731-TD25

Ver fuente
ChileCompra (adjudicación del día)

Adjudicación 1057539-6723-TD25

Ver fuente
ChileCompra (adjudicación del día)

Adjudicación 1057539-6721-TD25

Ver fuente
ChileCompra

18 compras al mismo proveedor el 2025-03-13

Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.