Hospital de Coyhaique adjudicó 39 compras el mismo día a Tecnomedical por $31,8 millones
El 2025-04-07, el Hospital Regional de Coyhaique adjudicó 39 compras distintas a TECNOMEDICAL S A por $31.825.834. Cada monto quedó bajo 100 UTM, pero la suma del día muestra una concentración inusual en un solo proveedor.
Este caso presenta un patrón muy fuerte de fraccionamiento: 39 adjudicaciones el mismo día al mismo proveedor, todas bajo el umbral individual y con un total que ya se acerca a un procedimiento de mayor exigencia. En términos de la Ley 19.886, la sospecha no está en cada compra aislada, sino en el diseño agregado, que podría estar evitando una licitación menor o incluso una compra más competitiva. El hecho de que el proveedor tenga 100% de tasa de adjudicación en la institución y aparezca de forma reiterada en otros hospitales del sistema de salud refuerza la idea de una relación comercial muy concentrada. También hay que ser cuidadosos con el contexto hospitalario: en salud existen urgencias y reposiciones frecuentes, pero 39 actos en un día exceden lo esperable para una simple operación cotidiana. La hipótesis a verificar es si hubo múltiples requerimientos realmente independientes o si se trozó una compra consolidada en muchas líneas pequeñas para mantenerla fuera de control. Si esto se confirma, el caso podría tener implicancias de probidad y de cumplimiento del régimen de compras públicas.
Norma potencialmente infringida
Art. 8 Ley 19.886 (fraccionamiento), Ley 20.880 (probidad)
Qué verificar
4 pasos- 1Solicitar el expediente completo de las 39 órdenes y su respaldo técnico o clínico
- 2Revisar si hubo cotizaciones previas o un requerimiento consolidado que se dividió en varias órdenes
- 3Comparar los códigos de compra para ver si fueron emitidos desde una misma unidad o el mismo proceso
- 4Cruzar con compras similares del hospital para detectar si esta secuencia se repite con otros proveedores
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
39 procesos1691-237-TD25
Ver análisis completo
1691-256-TD25
Ver análisis completo
1691-258-TD25
Ver análisis completo
1691-259-TD25
Ver análisis completo
1691-260-TD25
Ver análisis completo
1691-261-TD25
Ver análisis completo
1691-264-TD25
Ver análisis completo
1691-265-TD25
Ver análisis completo
1691-269-TD25
Ver análisis completo
1691-271-TD25
Ver análisis completo
1691-273-TD25
Ver análisis completo
1691-274-TD25
Ver análisis completo
1691-277-TD25
Ver análisis completo
1691-278-TD25
Ver análisis completo
1691-279-TD25
Ver análisis completo
1691-280-TD25
Ver análisis completo
1691-281-TD25
Ver análisis completo
1691-282-TD25
Ver análisis completo
1691-283-TD25
Ver análisis completo
1691-284-TD25
Ver análisis completo
1691-287-TD25
Ver análisis completo
1691-289-TD25
Ver análisis completo
1691-291-TD25
Ver análisis completo
1691-294-TD25
Ver análisis completo
1691-295-TD25
Ver análisis completo
1691-296-TD25
Ver análisis completo
1691-297-TD25
Ver análisis completo
1691-298-TD25
Ver análisis completo
1691-301-TD25
Ver análisis completo
1691-302-TD25
Ver análisis completo
1691-303-TD25
Ver análisis completo
1691-319-TD25
Ver análisis completo
1691-321-TD25
Ver análisis completo
1691-401-TD25
Ver análisis completo
1691-402-TD25
Ver análisis completo
1691-404-TD25
Ver análisis completo
1691-426-TD25
Ver análisis completo
1691-435-TD25
Ver análisis completo
1691-449-TD25
Ver análisis completo
Evidencia
39 compras al mismo proveedor el 2025-04-07
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.