Servicio de Salud Aconcagua adjudicó $69,5 millones justo bajo el tope de 1000 UTM
La licitación 2200-78-CM26 del Servicio de Salud Aconcagua fue adjudicada por $69.500.000, apenas bajo el umbral de 1000 UTM. El monto quedó en 99,84% del límite legal, un patrón que amerita revisión porque puede coincidir con compras diseñadas para no abrir una licitación pública.
El patrón es “monto al límite”: una adjudicación que queda pegada al umbral de 1000 UTM, frontera entre licitación menor y licitación pública en la Ley 19.886. Por sí solo no prueba una infracción, pero sí es una señal clásica de posible diseño de compra para mantenerse bajo un procedimiento menos exigente. Aquí además hay un antecedente sensible: el proveedor registra tasa de adjudicación de 100% en esta institución y el Servicio de Salud Aconcagua ya tiene otra alerta relacionada por trato directo con el mismo grupo proveedor. Eso no demuestra coordinación indebida, pero sí eleva la necesidad de mirar si hubo planificación previa del monto, si se dividieron requerimientos o si se ajustó artificialmente el presupuesto para evitar una licitación más competitiva. Dado que el sector salud puede tener necesidades operativas urgentes, la hipótesis alternativa es una compra funcionalmente legítima; aun así, por transparencia, conviene revisar si el precio y el alcance estaban definidos antes de escoger el procedimiento.
Norma potencialmente infringida
Art. 7 y Art. 8 Ley 19.886 (principios de competencia y probidad)
Qué verificar
5 pasos- 1Pedir por transparencia el expediente completo de la compra, incluyendo cotizaciones, bases y resolución de adjudicación
- 2Revisar si hubo compras previas o posteriores del mismo objeto que, sumadas, superen 1000 UTM
- 3Cruzar el RUT del proveedor con otras adjudicaciones del Servicio de Salud Aconcagua para confirmar concentración
- 4Verificar si el organismo justificó por escrito por qué no usó licitación pública
- 5Comparar el monto adjudicado con el presupuesto oficial y eventuales modificaciones del requerimiento
Proveedores involucrados
Licitaciones involucradas
1 procesoEvidencia
Detección automatizada por cruce de datos públicos. Este caso es un indicio que requiere verificación — no una afirmación de irregularidad ni de fraude. Los textos fueron redactados con asistencia de un modelo de lenguaje a partir del hallazgo estructural.